Опрос. Ситуация по Пересу. Что творится с правилами.

Вот судьи новые, а вопросы все те же. По моему мнению, Перес победу заслужил. Но правила - есть правила. Нарушил - получай штраф. Но проголосую за крайнее сомнение вообще по решениям судей во всей гонке. В идентичны авариях в одном случае ск, в другом вск, в третьем просто жёлтые.

Ах да. Разница между 2ым и 5ым вариантом такая.
Во втором Перес должен был проиграть только из за штрафов.
В пятом - он выиграл только из за хорошего старта и дождя, возможно, каких то ещё причин.

Свой вариант: с правилами ничего не творится (особенно само по себе), прочитайте их и у Вас будет на порядок меньше претензий к стюартам.
П.С. что-то за пару лет уровень обсуждений "упал"... раньше "предьява" к пилотам/командам/"судьям" сопровождалась отсылкой к регламентам и кодексам, а нынче из разряда "я не разобрался, но кто виноват знаю, потому что у меня мнение такое"...

Сами то их читали? :) расскажите, как 55.10 можно прочитать по разному? :)

Странно, что такому древнему правилу нужно ещё и номер писать, что бы Вы поняли о каком именно правиле я говорю.

И речь идёт не о самом правиле, а именно о решениях судей. А какими были бы решения, если бы Перес оторвался на 10.001? А на 4.999? Такими же или нет?

На мокрой трассе всегда выгоднее стартовать со второго места. Именно это стало ключом к победе Переса.

Почему выгодно со второго? Это от трассы зависит, в данном случае Леклер стоял на "чистой стороне" рядом с траекторией. Не то что бы ему это помогло - перед гонкой был дождь и за один прогревочный круг ничего не просушилось, так что трасса была равномерно сырой. Стартовали они синхронно рубль в рубль, а вот на второй передаче Леклер допустил пробуксовку и проиграл.
Можно прям в рамку вешать этот безапелляционный высер.

А где хоть один вариант в поддержку Переса?

Почему Вы уверены, что в условиях влажной трассы не был применён п.55.12., исключающий положения п. 55.10?
Или именно 55.10, а не предваряющий его и несостоявшийся п. 55.7?
Это если о нарушении, а если о наказании, то это в нынешней редакции раздел 54
"54.2 а) Решение о том, следует ли наказать любого водителя, участвовавшего в Инциденте, остается на усмотрение стюардов. (It shall be at the discretion of the stewards to decide if any driver involved in an Incident should be penalised.)
...
54.3 Стюарды МОГУТ наложить любое из приведенных ниже наказаний на любого водителя, вовлеченного в инцидент:..."(The stewards may impose any one of the penalties below on any driver involved in an Incident:...) - согласитесь не must/should.

То что нам иногда (а кому-то никогда) не понятно логика принятия решения стюардами, не значит что они отступают от регламента, а то что нам кажется что они действуют непоследовательно - то для таких утверждений необходимо как минимум обладать тем же объёмом данных об инциденте.

Поленился сразу написать пояснение.
Накатанная внешняя сторона стартовой прямой в дождь становится наоборот скользкой, а чистый асфальт(не прорезиненный) дает лучше сцепление.
Напомню старт гонки 2017.

RC, если кто то и обосрался в этой гонке, то это твой герой.

А сейчас что об этом речь? Или просто по теме аргументов нету?

RC, пересмотрел старт. Хэм и Ал тоже провалили старт как и Леклер, а Хэм поровнялся с Сайнсом уже в повороте, где и был выдавлен. Так что теория прорезиненности верна. Послушай более авторитетного эксперта Башмакова, тоже самое сказал

Я тоже пересмотрел, и Хем тронулся нормально, и у него так же проблема возникла на 2й передаче и его слегка повело, но он все равно упирался в Леклера.

По поводу резины на трассе - ты видел какой был дождь перед гонкой?




О каком держаке из резины можно после этого говорить вообще?

Даже на мокрой трассе уровень сцепления может быть различным: например, на изношенном покрытии относительно гладкая поверхность, обеспечивающая оптимальное сцепление при сухой погоде, в дождь становится опасной, тогда как менее изношенный асфальт вне траектории, обеспечит лучший контакт.
Пэт Симондс (с)