Хэмилтон: Никто не знает, как изменится Формула 1 в 2021-м году

Естестно, действуя по сложившимся алгоритмам можно и электронную сигарету "на автомате" спичкой прикуривать, но это всё про "фоновые процессы" или "дорисовку" мозгом образа при недостатке объективной информации. Что касается постановки новых целей или решения новых задач или поиска новых решений старых задач, то тут работает именно мышление для приобретения нового опыта с учетом имеющихся данных.
наивный пример:
ты методом проб и ошибок понял алгоритм при котором блюдо получается достаточно соленым: исходя из объема - немного посолил - попробовал, если не хватило - ещё немного посолил и т.д. главное не пересолить, т.к. назад её уже не достанешь...;
теперь надо поперчить - ты же не начнешь изобретать алгоритм перчения заново? пойдёшь по выработанному с солью алгоритму.
и вот тебе необходимо выплавить метал с определенными свойствами из набора руды различной породы - помыслив и изучив материал, ты справишься куда быстрее чем такой же материально подкованный теоретик, но без твоего опыта добавки ингредиентов... ИМХО

Абсолютно согласен..., но думаю ребята с их опытом и навыками, прекрасно отдают себе отчет о том где косячат или "летят" в режиме on-line и вывды/корректировки в момент, а разбор полетов устраивают в том случае, когда: по ощущениям - летел, а на деле - косячил; или напарник летел быстрее, а ты не втыкаешь где прибавить...

вроде как должна быть фаза "разбор полетов" => "выводы".
после чего гонка может быть забыта, но выводы - нет, иначе граблям не будет счета.

vatnik_f1, проводились исследования работы головного мозга (можно найти литературу с результатами) из которых следует, что в процессе мышления мозг очень быстро, получая опыт, формирует когнитивные шаблоны. Они мешают смотреть на процессы по новому, т.е. затрудняют формирование новой парадигмы. Приходится взламывать собственный мозг, разрушать возникшие шаблоны.

LouBrize, с первым абзацем абсолютно согласен, но вывод "Если нужно создать что-то совершенно новое, прежний опыт работает в минус." - не последовательный...
Опыт формирует знания, которые в минус ну никак работать не могут - ты их либо используешь в новой "парадигме", либо нет.

Если по научному, то формируется определённая парадигма и на её основе разрабатываются технологические процессы. Развитие идёт до определённого уровня, потом останавливается, если в рамках существующей парадигмы дальнейший рост ключевых параметров процессов невозможен.
В этом случае надо забыть о старой парадигме и постараться посмотреть на процессы как бы под другим углом.
Смысл в том, что пока развиваешься в рамках одного определённого подхода (парадигмы), опыт важен. Если нужно создать что-то совершенно новое, прежний опыт работает в минус. Как-то так.

Жванецкий — «Спасибо!», в контексте "А я так считаю: раз лучше, чем было — молчи! Тьфу, тьфу, тьфу. Что толку вперед смотреть, когда весь опыт — сзади? Я же все помню.
Никакой инициативы! Глаза в землю и вдоль стены. Лифтом — вжик, в кровать — шасть, пледом — швырк и сидишь в пледу. В пледу сидишь. И никакой выдумки! Ты придумаешь, ты же и будешь делать, тебя же и накажут, что плохо сделал. В пледу сижу! Тишина внутри, спокойствие снаружи." (https://histodessa.ru/zhvanetskij-spasibo/)
А Люсьен диссонирует, эволюционировать не опираясь на имеющийся опыт ("смотреть назад") - невозможно, развивать и приспосабливать под новые возможности можно что-то уже существующее..., но подход спортивный: выступил - забыл/проехали - готовишься к новому этапу... Будет новый регламент, будут ездить по нему, не вспоминая про предыдущий.

Опыт - это груз, который лучше нести за спиной, иначе далеко не уйти.

Один умный человек сказал: "Что толку вперед смотреть, когда весь опыт сзади."