Джордж Рассел: Если бы я финишировал впереди Хэмилтона в другую эпоху, был бы уже чемпионом мира

Ну вот, то-то же. А то всё не так да не эдак.
Ещё три-четыре поста на эту тему и вы мне"пятёрочку".
Хотя бы для того, чтобы отвязаться.
Но в протоколе-то только пятёрка останется! Результат, т.е. титул отличника, будет достигнут! Не важно как. Учимся у чемпиона!

Человек по биологической классификации относится к приматам, в этом нет никакого оскорбления. В любом контексте. В любой энциклопедии про это написано. По этому я сразу вам сказал, что можете меня называть приматом - в этом нет ничего оскорбительного, вы назвали и вас забанили. Это на совести модераторов. Лично я был против.

Конечно, даже тему конспирологическую создал. Все это мне приснилось.

Было бы хорошо, если бы моё любопытство было удовлетворено.
Но любопытства не было. Откуда оно вам привиделось не знаю.

Вы совсем не поняли.
Забанили правильно.

Напомню, я возмутился, что модераторы спокойно допустили фразу "От ограниченных своей ненавистью приматов"
Ваш отклик подразумевал, что отсутствие реакции модераторов - верное решение.

Я, убеждённый в том, что "верное решение" касается не всех, решил провести эксперимент, который, к сожалению, подтвердил мои убеждения.

Поэтому, так называемые "правила общения" для лиц с "правильным ходом" мыслей очень щадящие. И наоборот.


Не понял.
Вы доказали наличие у вас галлюцинаций?

А я никуда не копал, я просто прочитал написанное и нигде там не увидел, что человек не согласен со штрафом. Спросил Вас, где это увидели Вы, но вместо этого получил очередное сочинение на тему, что Senna не Prost согласен со штрафом, чего я нигде не утверждал.
Вы даже меня не удивили, опять насочиняли всякого, а ещё меня обвиняете в глубоком анализе. В этот раз поставлю Вам "хорошо". Сочинение и правда хорошее. И даже с плюсом, за то что обошлось без шикан и рядов, можете же.

Я понял. Спасибо за глубокие, логичные разъяснения.
Т.е. Senna не Prost согласен со штрафом?
В свою очередь, "подскажите страницу, пожалуйста, я ознакомлюсь".

Или он не говорил, что не согласен со штрафом, и не говорил, что согласен со штрафом, просто рассуждения о природе нашего бытия?
Глубоко.

Т.е.
вроде как, если не мешал и не закрывал, и не за что наказывать...
Но Глубочайший копатель человеческой логики (это я о вас) разъясняет, что это не совсем то, о чём можно подумать, а как раз совсем наоборот.

Пожалуй нужно принять на вооружение.
Спасибо.

И всё-таки спрошу:
Senna не Prost, рассудите!
Вы согласны или не согласны со штрафом?
Или одновременно не согласны и согласны. Но возмущены враньём Рассела, не знаете о чём он соврал, но точно соврал, и негодяи стюарды не стали смотреть онборды, телеметрию - просто поверили вранью Рассела?
И поэтому вы... Ну, так сказать, х(то) его знает: (не)согласен - не нужное зачеркнуть в зависимости от обстоятельств.

Скажу честно, мне уже изрядно надоели споры с вашим коллективом, толку в них ровно никакого, тактика вашего выворачивания всего под свою правду давно очевидна, терапии не поддается, так что смысла продолжать обсуждение просто нет. Но коль вы обратились лично ко мне с вопросами, отвечу предельно откровенно.

1. Пользователи отлетают в бан по собственной вине. Не могут держать себя в руках и не переходить на личности, оскорблять и так далее. Anti Way изначально часто этим грешил, так и потерял первые два аккаунта, когда остался лишь Белый дуб, он понял свои ошибки и стал более завуалированно переходить на личности и не доводить до перманентного бана, потому и держится до сих пор. Хотя начало сезона пропускает. Может появится Белый_Дуб, я не знаю. Мне лично все равно. Перекладывать ответственность за свою несдержанность на меня - это ресентимент как он есть. Я тоже попадал в баню за свою несдержанность но никого в этом не обвиняю.


Насчет вас я не изучал и не собираюсь. Кстати как там в Истре сегодня ночью тихо было? Я на юге от Москвы не спал с 4х утра.

2. Я не был согласен с вашим баном и тут же попросил в таком случае забанить и меня, так как вы цитировали меня и банить надо было либо нас обоих, либо никого. Я даже написал вам в ЛС, что вы проигнорировали. Я не являюсь модератором и никак не отвечаю за их действия. Объяснять их логику не берусь.

3. Когда вы перестанете пить коньяк по утрам? Вопрос примерно такой же. В нем уже содержится ложный тезис в том, что я радуюсь бану Белого дуба.



Я на протяжении недели пытался из него вытащить ответ на свой вопрос, но он как обычно юлил - скользкий тип. В итоге так и не дождался. Забанили на месяц, что же, я опубликовал пруф своих галлюцинаций не притянув его на контретной лжи - его бан получается меня лишь обломал. Но мне не так это интересно, как сказано в цитате выше - пёс с ним. Я сюда прихожу не ради срачей с хейтерами. Тем более этому персонажу ничего не стоит начать все с чистого листа как он делал не раз. Но результат думаю будет все тот же.

Надеюсь я удовлетворил ваше любопытство и вы не станете искать какую бы фразу вырвать из контекста, чтобы затеять очередной жаркий срач не о чем.

Та да!
Прямо-таки никто!
Где там Senna не Prost не согласен со штрафом? Подскажите страницу, пожалуйста, я ознакомлюсь, а то за цитированием правого ряда, Вы забываете подкреплять свои обвинения нужными для этого цитатами.

Кстати, про этот правый ряд, как и про внутреннюю шикану от Вас даже читать противно. Что за манера вцепиться в неверно подобранные слова и высмеивать людей за это. Отвратительно.

На правах Верховного арбитра выставлю Вам оценку за сочинение - удовлетворительно. Почему? Да потому что всё остальное жонглирование словами, передёргивание по простому, это дело Вы любите, фирменный стиль - много букв, мало содержания.

P.S:
Ну что же Вы берёте и отвечаете на риторический вопрос? Ну право же, любезный!
Неожиданно, правда?

RC, три вопроса.

Про Anti Way я понял. Осознал, что все несогласные с "правильной" (= вашей) точкой зрения регистрируются по нескольку раз.
Мне и самому здесь совершенно справедливо указывали на такое неправильное занятие. Правда в личке, видимо по недоразумению, извинились за это.
В этой связи закралось во мне сомнение: я напрочь забыл кем я был и был ли во второй жизни на этом, полном благородства и уважения, форуме.
Варианты не подскажите? Может вспомню!

Второй вопрос касаемо радостей бана ну совершенно нехороших (т.е. с другой точкой зрения) участников.
Как вы помните я процитировал именно вас. И улетел в бан.
А вы нет.
?
Но мне то понятно.
Как мне объяснил Обладающий магической силой бана всё, что исходит от людей с правильным историческим пониманием формулы1 является "единичной грубостью" (красиво же!).

Так вот, хочу процитировать другого нашего, т.е. вашего товарища. Благо у него можно в каждом выступлении найти то, что надо и всё, как на подбор, "единичные грубости".
Как вы думаете, этот удивительный модератор на какое количество дней (я уж не говорю будет это или нет) смодерирует моё присутствие здесь?
Как вы думаете, какой логикой руководствуется, обозначенный выше, но не поименованный ниже, хотя и известный мне, модерирующий товарищ?

И третий вопрос.
В чём "фишка" такой неподдельной радости в бане оппонента?
Я бы, например, по вам скучал.
Но никогда не почувствую этого чувства, сколько, чего и какими бы словами вы мне не написали и как бы не охарактеризовали.

VlaRin, ну что же вы так, право!
Я же всем своим существом поддержал ваши, как любит писать RC, тезисы (не знаю, что он под этим термином имеет ввиду) и полностью с ними согласился!
А у вас такая реакция! Вы просто неправильно поняли, или по-другому: "то как Вы воспринимаете информацию сугубо Ваша проблема".

И да, с русским языком и литературой было и есть полный порядок. Впрочем и с математикой тоже.

Ну что же вы так буквально воспринимаете риторическую фразу! Ну право же, любезный!
А вот тут вы, батенька, солгавши будете, или, как вы выразились, "сместили акцент с:
"Предупреждения от ФИА заранее было?" (всем, замечу!)
на "его (Ферстаппена) предупреждали"?
Любимый приём RC для отвлечения от своих смысловых промахов: прокричать "подмена тезисов!".
Да ну!
Прямо-таки никто?
Вы же сами прямо вот только цитировали Senna не Prost, который не согласен со штрафом потому, что Ферстаппен ехал в правом ряду и что Рассел соврал. А о чём соврал? Наверное сказал стюардам, что Ферстаппен ехал в левом ряду?
Тогда да, негодяй!
Или может RC прояснит о чём солгал Рассел?
И солгал ли?
Или речь в комнате стюардов шла не о нарушении и Рассел врал, что у Ферстаппена вонючие носки?
А может обидно стало, что не он подловил?
Ну тогда браво, Рассел! Знание действующих правил!
И нечего чемпиону распускать сопли!

Я его хотел забайтить на ответ, но он все время сливался, не хотел видимо откровенно лгать и юлил. Я тут тему создал чтобы не засорять новости - там все подробно изложил https://f1report.ru/topic/1116-on-vam-ne-belyy-dub-mini-rassled...

Не улетел в баню, а мастерски ушёл от ответа. Поразительная изворотливость и как ему это удаётся?

Ой улетел в баню так и не ответив на мой вопрос. Ничего создаст новый, он же Anti Way, он же Anti_Way и Белый дуб, который всегда писал других аккаунтов когда улетал в бан.

Так ты не ответил ни разу прямо, что ты не Антивей, а у меня есть все основания полагать что это так и есть, а пока ты юлишь обсуждать с тобой что либо дальше желания нет. Это не у меня галлюцинации, а ты стесняешься признаться что это твое прошлое имя на этом сайте.

О! Трехзначное IQ решило блеснуть интеллектом, тезисами и галлюцинациями.
Senna не Prost, выручай.

Подмена тезиса - любимый прием Антивея и чемпи

Ооооо, ну понеслась

А давайте!)


То как Вы воспринимаете информацию сугубо Ваша проблема. Но не слишком ли много смелости Вы на себя берёте рассказывая, что я имел в виду и куда ставил акценты? Уверен, Вы были любимчиком учительницы по литературе, а за сочинения на тему "Что имел в виду автор" получали пять с плюсом)))


Где был этот вопрос? Кто его задал?

P.S: для случайного читателя хочу заострить внимание на том, как ловко Белый дуб и f1champ сработали в паре и сместили акцент с "Рассел намеренно подставился под нарушение" на "Ферстаппен нарушил правила, а его предупреждали". И теперь выдают это за флагманский аргумент в споре который сами выдумали, ведь никто ниже не отрицал нарушения со стороны Макса и никто не сказал, что штраф не оправдан.

И ещё о том, как раздувается эпизод, когда "жертвой" становится Ферстаппен.

Цитата без купюр из спортивного издания:

Последствия инцидента

Даже за последние годы мы были неоднократными свидетелями того, как одни пилоты выдавливали с трассы других, но дело, как правило, заканчивалось либо незначительным вылетом, либо разворотом. И Хэмилтон, и Ферстаппен участвовали в таких инцидентах, получали за них штрафы, и никто не придавал происшествию столь большого значения. Просто потому, что у контактов не было таких последствий.

В качестве примера можно привести инцидент между Ферстаппеном и Леклером на ГП Австрии в 2019 году на последних кругах (видео).

Характерно, что тогда Ферстаппен не получил штраф, а сам комментировал событие в своем стиле: «Это жесткие гонки, а иначе нам следует оставаться дома. Если такие вещи непозволительны в гонках, то зачем вообще быть в Формуле 1?».
Контакта избежал Леклер ценою своей победы, впрочем, как сделал это и в случае с Хэмилтоном на ГП Великобритании.

Интересно, что в Сильверстоуне Макс изменил свое мнение относительно «жестких гонок» — вероятно, потому, что сам оказался пострадавшим, а не победителем.

От себя:
Так и со штрафом С Расселом: оказался проигравшим - и начал ныть.