Хэмилтон: Во время некоторых гоночных уик-эндов мы столкнулись с серьезными сложностями

Спасибо Вам огромное за столь ТЕПЛЫЕ СЛОВА!!! .Спасибо!!Всегда к Вашим услугам!Еще раз благодарю от души за теплые слова!

Антей, добрый день! не забывайте про нас, пишите при любой возможности пожалуйста) любо дорого читать)
Мы Ваши фанаты, а Вы наш технический директор и просветитель, Вы наш лучик знаний и объективности во мраке споров фанатиков фапильтона и тефтеля

Да,тяжкое все-таки время... Как-то надо дожить до презентаций болидов... Всегда к Вашим услугам,как говорится Я тоже благодарен Вам за общение,обсуждение,а то везде ругань,мат и т.д.Я тут,как дома Удачи и всех благ!

антей, остается теперь ждать март. Раньше информации не будет. Спасибо Вам большое, что просвещаете нас.
Сейчас есть только интрига в Вильямс. Как определяться, то придется ждать презентации болидов.

Вообще я ничего не слышал о переходе каких-либо специалистов в Мерседес...Но может быть Джеймс Эллисон что-то из Феррари с собой "принес". .Я думаю,что они в течении года работали над клиновидным шасси..К тому же сейчас в ФИА во главе вновь Чарли Уайтинг,а он ничего не имеет против возврата(по слухам)гидравлических подвесок(которые перед сезоном 2017 запретил ушедший недавно в Рено Будковски,тьфу на него),что для Мерса благо.Лично я слышал,что Мерседес собирается оставить длиннобазное шасси,но при этом сделать его с наклоном днища,как Форс Индия в этом году,а уж если гидравлическую подвеску вновь разрешат....Да еще если учесть,что все болиды Джеймса Эллисона отличались бережливым обращением с шинами......То,тогда соперникам Мерсов капутесли все так и сложится,то получится шасси,которому не будет равных о они могут выиграть все гонки...(гидравлическая подвеска уберет проблемы с медленными трассами,а на скоростных только усилит еще больше(!)лучшие качества шасси+надежность).

антей, и кто им поможет создать клиновидное шасси? Кто перебежал к ним?

В Макларене был тот же технический директор,что и у Мерсов в 14-16годах,Падди Лоу...Так что Макларены были также с низким расположением задней части и минимальным углом наклона днища.Падди Лоу является сторонником этой концепции шасси (может потому его и отпустили так легко).Я думаю,что клиновидный болид подойдет Хэму,т.к болидом с большей прижимной силой управлять легче,чем с меньшей,хотя адаптироваться конечно придется. Даже будет интересно посмотреть на него,когда он окажется в равных условиях(с точки зрения концепции шасси и прижимной силы) с другими топ-пилотами.

Да,в 14-16годах днище имело маленький наклон,но тогда и аэродинамика была другая(более узкое переднее антикрыло,узкое и выше расположенное заднее антикрыло,диффузор меньше)+очень много компенсировалось за счет гидравлической подвески.В этом году Мерседес был вынужден сохранить концепцию шасси с низким расположением задней части,т.к у них при проектных расчетах клиновидного шасси получалась потеря прижимной силы в 20% от примерных показателей прижимной силы,которых можно достичь при регламенте 2017...Клиновидное шасси-новшество РедБулла и у команд не получалось его скопировать самостоятельно..Команды,которые его используют(Феррари,Макларен,Рено,Форс Индия)"перекупали"инженеров у РедБулла в разное время,которые собственно и внедрили им клиновидную концепцию шасси,но с переменным успехом..Его очень сложно сделать,особенно сложно добиваться синхронизации с подвеской по принципу действия,а также нужно изначально взаимоадаптировать с балансом шасси( развесовка по осям/жесткость на кручение/центр тяжести,масс/длина колесной базы и т.д).Поэтому то я и говорил,что в этом году Мерс не самовозка

Самому интересно!Межсезонье-самый сложный период в году ...

антей, а еще такой вопрос.
У Хемильтона в Макларен болиды с какой концепцией были? Клиновидный болид ему подойдёт?

антей, спасибо большое.
А почему Мерсы в этом году пошли другим путем? В 14-16 годах тоже днище имело маленький наклон?

Посмотрим что замутят Мерсы ближе к весне. Будем ждать от Вас подробного анализа, учтите, мы от Вас не отстанем. Кстати, здравствуйте

Добрый вечер,Дмитрий К!А после перехода на регламент 2017 года недостатков у клиновидного шасси практически и нет..Особенно после запрета гидравлической подвески.Только если двигатель не очень мощный,то тогда да,могут возникать проблемы.Мне этим и понравился чемпионат 2017 года,т.к Феррари и РедБулл с клиновидным шасси(хотя и в несколько разных интерпретациях),а Мерседес с длиннобазным шасси и горизонтальным расположением днища.Каждая команда получала преимущество на разных трассах за счет столь разных подходов к конструированию ,а также были трассы со всеми типами поворотов и на них все решали мелочи...И именно столкновение подходов и сделало это чемпионат интересным(Феррари только с ненадежностью подкачали..),а вот если в следующем году Мерс перейдет на клиновидное шасси,то тогда велика вероятность его доминирования(при одинаковых подходах,то кто добьётся преимущества,то и будет доминировать,а движок Мерсов спокоцно будет вытягивать лишнюю прижимную силу,обеспечивая сопоставимую или чуть большую скорость на прямых,а в поворотах будет всех громить...)

Да так то всё хорошо и доходчиво. Вы только забыли про недостатки клиновидного шасси упомянуть.

Добрый день,Механик 44!Вы правы,ПОД клиновидным шасси в ф1 подразумевают угол наклона днища,а также адаптированную профилированность корпуса под это.Основывается он прежде всего на клиренсе подвески,спереди максимально низкий,а задняя подвеска при этом должна иметь ощутимо более высокий клиренс(каждая команда определяет свой клиренс задней подвески и наклон днища/корпуса,учитывая то, насколько каждая из них продвинулась в балансировке шасси,а также какую длину колесной базы выбрала).С точки зрения аэродинамики в первую очередь, большая "задранность"задка приводит к тому,что таким образом образуется подобие "граунд-эффекта"(достижение большей скорости потоков под днищем,чем над ним,что и приводит в значительной степени к многократному увеличению прижимной силы,раньше болиды буквально присасывало к земле,когда под днищем не было доски скольжения),так как из-за большей задранности задка образуется и больше"свободного"пространства в этой зоне в принципе и в диффузоре в первую очередь,а значит выпускается больше воздуха из под днища,что и дарит"бесплатную"прижимную силу без увеличения лобового сопротивления при этом!!Также в понятие"клиновидное шасси"входит и специальное профилирование передней части шасси и переднего же антикрыла с учетом задранности задней части шасси,т.к в таком положении турбулентные потоки,идущие от носовой части/носового обтекателя проходят ниже заднего антикрыла,повышая таким образом его эффективность,а значит повышая прижимную силу именно заднего антикрыла!Вот почему с 2011(!) года РедБулл имеет самую большую прижимную силу,т.к и диффузор(!) и заднее антикрыло(!) эффективнее одновременно...Но есть и другой фактор преимущества"клиновидного"шасси...Заключается он в том,что по регламенту есть четкие ограничения по максимальному и минимальному клиренсу для задней и для передней подвески,а если задрать задок максимально высоко,то при активации ДРС, болид не приподнимается из-за резкого снижения прижимной силы на заднюю ось,т.к задняя подвеска уже в максимальном положении и аэродинамика работает стабильно ,а вот у других задок приподнимается(у того же Мерса),но одновременно наклоняется передок,а это приводит к росту прижимной силы и увеличению лобового сопротивления,что на прямых не нужно и компенсировать это в полной мере невозможно...Плохо для квалификаций и для обгонов в гонках...Еще хотел бы отметить,что болиды с "клиновидным эффектом"лучше и стабильнее ведут себя,находясь позади впереди идущего болида и на них легче обгонять из-за этой особенности,а также благодаря большей прижимной силе.Также,задранный задок дает возможность ставить более мягкие амортизаторы с большим ходом,что дает лучшую стабильность задней части на неровностях трассы,при атаке бордюров и вообще улучшая управляемость в поворотах+на прямиках при достижении высоких скоростей происходит генерирование большей прижимной силы,которая заставляет опускаться задок(благодаря возможности ставить "мягкие"амортизаторы),снижая таким образом лобовое сопротивление и увеличивая максималку на прямых,но при торможении(и соответственно падении скорости за счет этого) все возвращается в исходное положение и прижимная сила опять генерируется в полном объеме,чем эффективизируется торможение и прохождение поворотов..Вот так,если вкратце;-))) .P.S.Всегда рад помочь и прошу прощения,что длинновато получилось и что отбираю у Вас таким образом время..Всех благ!!

антей, Уважаемый Антей! Здравствуйте!
Если не сложно, просветите о клиновидном шасси. Что за клин там, угол наклона днища что ли?

Уважаемый Medic!Исходя из Ваших предыдущих комментариев на этом сайте,лично у меня сложилось мнение,что Вы умный человек,но судя по всему эмоциональный по жизни и либо болеете за Феттеля или являетесь ненавистником Хэма.Хотя наиболее вероятно,что Вам просто надоели успехи Мерседеса а ,такое у фанов бывает...Раньше так все РедБулл ненавидели .Я вот просто интересуюсь ф1,ее технологиями в частности и ни за кого не болею среди пилотов.Но если быть объективным,то например в Сильверстоуне еще не известно,кто на каком месте бы финишировал,если бы Феттель стартовал лучше или не застрял бы за Ферстаппеном(преимущество Хэма над Райкконеном в этом гран при не показатель,т.к его лучшие годы уже прошли).Во-первых:в Монце они ошиблись с настройками во-первых по полной программе,выбрав больший клиренс.. во-вторых:в Феррари поставили новую переднюю подвеску с изменяемой геометрией ,которая сделала лучшим вход в поворот,но не обеспечивала(как оказалось) стабильности на выходе при сухих условиях..В-третьих:Феттель не смог показать под дождем ничего,а Хэм смог,даже когда дождь усилился и это с учетом того,что Мерседес использует шасси с низко расположенной задней частью по отношению к полотну трассы,что дает больший риск аквапланирования,чем у Феррари с задранной задней частью.Многое решилось в квалификации в любом случае(при этом учитывайте,что был дождь,размывающий разницу между движками,но выводящий на первое место мастерство пилотов и прежде всего качество шасси,а у Феррари больше!! прижимной силы и клиновидное шасси,но Феттель не смог даже в дождь(!) взять поул... и тут отговорки не проходят,если ты хочешь бороться за титул..).А по Абу-Даби..Феррари не привезла серьезных обновлений,а Мерседес привез,т.к он уже работает на 2018год,вот и получили(а в следующем году будут удивляться скорости Мерседеса и говорить,что ф1 в кризисе...)+мотивации уже не было.Было ли у Феррари преимущество?Если говорить о темпе в гонке,то Феррари имела преимущество в Австралии,России,Монако,Австрии,Венгрии+должны были иметь преимущество в Сингапуре,Малайзии,Мексике.Сопоставимый темп в Бахрейне,а также в Китае и Испании(но в этих гонках просчеты в стратегии...).В других гонках нужно было брать свое...В Канаде столкнулся с Ферстом,в Сильверстоне застрял за Ферстом.Азербайджан можно было выиграть,а также в принципе можно было побороться в Японии(если учесть то,как развивалась гонка).В США был хороший темп,но температура изменилась из-за прошедшего дождя,что склонило чашу в пользу Хэма.Тут вообще нужно учитывать,что мы обсуждаем уже состоявшиеся гонки,но не хотим разбираться в них...А тогда было бы ясно,что Феттель и Феррари сами провалили чемпионат,причем когда Феррари была хороша,то ошибались пилоты,а когда Феттель мог что-то показать,то ошибалась Феррари...Таким образом кол-во ошибок увеличилось вдвое(!) в масштабах именно всего чемпионата,т.к ошибались обе стороны,но в разные моменты.Все критикуют Мерс и Хэма,но не хотят признать,что Феррари и Феттель сами проиграли и сами виноваты..Дурак и виноватый всегда в зеркале...Хотя нельзя не отметить,что Феррари научилась дорабатывать шасси по ходу сезона(в отличии от предыдущих лет).Кстати,хочу отметить,что из-за того,что Мерседес использует шасси с низко расположенной задней частью и узкий носовой обтекатель,то их болид очень сильно теряет в прижимной силе,когда находится позади впереди идущего болида(и без того уступая в ней Феррари),что приводит к преждевременному износу шин и перегреву движка и для них критически важно брать поул,особенно в этом году,когда заднее антикрыло стало ниже и его эффективность страдает из-за излишних завихрений от носовой части(а при клиновидном варианте шасси такого нет),что снижает его(заднего крыла) эффективность даже когда болид идет по чистой трассе,а уж позади кого-либо...Вот почему Боттас проиграл в Бразилии,а у того же Хэма были проблемы с обгонами на уже "подизношенных" шинах по ходу сезона....

Я уже подзабыл как было. Неверно посчитал. Освежил память и теперь пересчитаю.
1. Допустим, в Сингапуре Феттель выиграл бы и это +25. Хаму -13, так вся сошедшая тройка была бы впереди его.
2. Малайзия. Подвел мотор и это было неизбежно. Оставим как есть.
3. Япония. Наверняка там Феттель был бы вторым. +18.
4. Бразилия. Не бухай Хам отмечая титул, наверняка не ошибся бы и выиграл бы гонку. + 13 Феттель -3.
5. Абу даби. Аналогично. Хотя, Боттас и силен на таких трассах, но наверняка команда помогла бы победить Хаму, если бы решался титут. Потому еще +7.
Итого Хам.
363-13+13+7. Итого 370.
Итого Феттель.
317+25+18-3. Итого 357.

Как видим, борьба шла бы до последнего гран при. Учитывая, что благодаря ошибке Хама в Бразилии ему еще и мотор заменили. Не известно без этого что было бы. Потому кому достался бы титул, если бы не ошибка Феттеля и не свеча зажигания.

Просто это очень круто- самому себя хвалить. У нас такие проблемы были, но мы преодолели, мы смогли и победили практически уступая сопернику технически... И фанаты Хэма вон как радостно подхватывают этот посыл.

В Малайзии вторым же приехал, значит -20 очей