Стюарды объяснили, почему они наказали Феттеля

Майк, судьи вынесли окончательный вердикт по делу Феттель-Хэмильтон, и он не совпадает в Вашим мнением.
Отныне - это Истина, т.е эта точка зрения единственно правильная.

27.3. ...Should a car leave the track the driver may re‐join, however, this may only be done when it is safe to do so and without gaining any lasting advantage. At the absolute discretion of the race director a driver may be given the opportunity to give back the whole of any advantage he gained by leaving the track. (Однако, если автомобиль покидает трассу, водитель может повторно присоединиться, это может быть сделано только тогда, когда безопасно делать это и не получить каких-либо прочного преимущества. На абсолютном усмотрении дирекции гонки
водителю может быть предоставлена возможность вернуть все любое преимущество, которое он получил покинув трек.)
27.4 At no time may a car be driven unnecessarily slowly, erratically or in a manner which could be deemed potentially dangerous to other drivers or any other person. (Ни в коем случае нельзя управлять автомобилем неоправданно медленно, хаотично или таким образом, чтобы считаться потенциально опасным для других водителей или любого другого лица.)

Своё мнение я высказал ранее (ниже), хотя если почитать (при условии что статья http://funformula.one/formula/analytics_f1/43472-zhena-skazala-... - достоверна ) - вся гоночная общественность на стороне Феттеля.

Вы не хотите видеть очевидное - то что увидели многие специалисты и эксперты, которые чуть больше, чем Вы и я разбираются в гонках. Нет смысла вам что-то объяснять, если ваша точка зрения единственно правильная. Спасибо за внимание.

Майк, ранее Вы писали: "что решения стюардов должны быть последовательны", теперь сетуете, что они формально трактуют правила. Таким образом, Вы обосновываете свою позицию взаимоисключающими аргументами.

По существу:
1. Феттель срезал трассу. Именно "срезал", а не "вылетел", как Вы пишете. Это существенно. Умышленно или нет - неважно.
2. Хэм вынужден был снизить скорость.
3. Если бы Феттель оставил Хэму место - Хэм его обогнал бы.
4. Довод, что Феттель не мог по-иному вернуться на трассу не проходит, т.к. в этом и заключается смысл нарушения "небезопасное возвращение": не срезай, и не надо будет возвращаться.
5. Вывод: Феттель после срезки трассы некорректно сохранил позицию.

Я не спорю насчет того, что Себ ошибся, поскольку он пилотировал на пределе, чтобы остаться впереди Хама. Очевидно, что это жесткая борьба за позицию и Себ оборонялся как мог. В данном маневре не было умысла срезать поворот (получая преимущество как Макс с Райкконеном в Остине), или намеренно выбить соперника, было стремление удержать болид на трассе (не влететь в стену) и не дать возможности сопернику себя обогнать. Укажите пункт правил, который запрещает борьбу за позицию. Хам был в секунде сзади, а не рядом с Себом, поэтому увидев вылет соперника попытался его обогнать, но не смог, поэтому и притормозил. Он, кстати, был готов продолжать атаки Себа, если бы не штраф 5 сек.
Что до судей, то они подошли к разбору инцидента формально, усугубив ситуацию в чемпионате и опустившись до уровня инспекторов ГИБДД Ново-Хрючинского района. Осталось на трассах Ф1 камеры поставить и сплошные нарисовать, светофор уже есть

И все же первопричиной коллизии была ошибка Феттеля.
Vatnik f1 все грамотно описал, добавить нечего.

Согласен . А от себя бы ещё добавил,что если и наказывать было Феттеля,то можно было бы обойтись просто штрафными баллами,без изменения позиций этих гонщиков в гонке.А смещение Феттеля с лидерства ,хоть он и сумел прийти всё-таки первым - убивает зрелищность и интригу в гонке и чемпионате по году....
Сначала ,а после таких решений стюардов - только

А я на видео (https://www.instagram.com/p/BygJs-yASes/?utm_source=ig_embed&utm_campaign=embed_video_watch_again) увидел совсем другое: Феттель не маневрирует на траве (что безусловно правильно), но выезъжая на трассу (не имея ни сноса, ни заноса) осуществляет преднамеренное смещение наружу в 2 приема: резкая коррекция (что могло бы быть оправдано при нажатом газе для коррекции заноса), затем плавное смещение "закрывающее калитку"; и, только убедившись что Хем заблочен, открывает гашетку. Поэтому его оправдания воспринимаю как лукавство, но не осуждаю его за это - в стремлении сохранить лидерство после ошибки, такое поведение невинная шалость относительно того, как откровенно и грубо защищался тот же Шуми...
У меня изначально реакция на решения тоже неоднозначная, но потом детально разбирая ситуацию - чаще с ними соглашаюсь, но относительная предвзятость относительно кара/команда/пилот всё же прослеживается.
По Квят/Китай - согласен несправедливо (типа штрафных баллов нет, ещё и Русская ракета - можно "разбавить"), но здесь команда должна была апеллировать, что бы в последствии понимали что за него команда борется и судьям придется публично аргументировать и контр-аргументировать (причем аргументы должны быть железобетонными, чтобы не потерять в глазах общественности доверия к институту стюардов)

Не являюсь болельщиком фитиля, но полностью на его стороне в этой ситуации. Он "боролся" с болидом после скользком травы. На видео даже видно как его на асфальте сносило при выезде. Думаю в тот момент он больше думал как в стену не въехать, а не где там хам.
Хам мог быть более с холодной головой и выйти из поворота продуманнее, чтоб обогнать на прямой.
Достали эти нытики (они оба нытики, но в этой ситуации я на стороне фитиля), где уже эти гонки, сражения, которые были раньше? Все как в детском саду, боятся не то что сражаться, а чуть подвинуться в сторону соперника. Не могу представить, чтоб кто то в 80-х и 90-х, да и в 2000-х жаловался бы на такое

Вот прям со всем согласен, кроме Квята в Китае. Можно подискутировать.
А вот пункт 3, вообще шедевр)))
Сохраню себе. Спасибо.

1. "контакта не было". Только потому, что Хэму пришлось сбрасывать скорость. Именно об этом я и пишу, наказание Феттелю должно быть за то, что он не отдал некорректно защищенную позицию. Вы с этим не согласны?
2. "через две недели другая троица иначе решит". Вот. На мой взгляд, должна быть не троица, а 5-7 человек, назначаемых на весь сезон. С Албоном - гоночный инцидент на старте, сплошь и рядом, Квята правильно оштрафовали, про Макса, честное слово, не обратил внимания, ничего сказать не могу, может, Вы и правы.
3. По поводу ведения дискуссии. В демагогии есть такой прием: вычленить в аргументации оппонента второстепенный тезис (а если он ещё и сформулирован неточно – вообще подарок) и развернуть дискуссию вокруг него. Поражение оппонента по этому частному пункту будет трактоваться как поражение по существу.

Если у Вас есть возражения - готов ответить на них, но только после выходных.

К сожалению штрафы не равные и не адекватные.

Ну да, надо 5 минут? Хаму же везде дорога, а тут на финише какая-то машинка перед глазами болтается. Ситуация была непростой, но контакта не было.
Ну как бы Албона на старте зажали и никто даже не разбирался, почему того лишили переднего антикрыла. Квята в Китае незаслуженно оштрафовали, а Макса в Монако "простили" за атаку Хама перед шиканой. Не стюарды, а неврастеники какие-то. Уже много раз говорилось о том, что решения стюардов должны быть последовательны, но эта святая троица сегодня так решила, через две недели другая троица иначе решит, хотя все штрафы в пользу Хама

1. "хоть и съехал с трассы". Вот именно. Не надо "защищать свою позицию", съезжая с трассы. А раз уж съехал - не мешай тем, кто едет по правилам.
2. Хэму пришлось сбрасывать скорость, следовательно, Феттель получил преимущество, срезав трассу и должен был отдать Хэму некорректно защищенную позицию. 5 секунд - еще мягкое наказание.
3. "если бы такой эпизод произошёл в середине или в хвосте пелотона, то на это ни кто не обратил бы внимание, получается гонщики не в общих равных перед решениями стюардов" - безосновательное заявление.

Считаю наказание Фетеля ошибкой, Фетель не делал ничего такого за что следовало бы наказание, он всего лишь защищал свою позицию, хоть и съехал с трассы, если бы такой эпизод произошёл в середине или в хвосте пелотона, то на это ни кто не обратил бы внимание, получается гонщики не в общих равных перед решениями стюардов.