В Renault подняли КПД своего двигателя внутреннего сгорания до 50%

Очень хотел бы увидеть, но боюсь не найду... и не надо ссылаться на разные ГСМ и их характеристики, они к КПД двигала не имеют отношение. Да при разных оборотах будет разная отдача от используемого топлива, но это относится к эффективности сжигания топлива и у двигателя с более низким КПД этот показатель будет так же хуже во всем диапазоне оборотов.

Вы путаете теплое с пушистым. Графики зависимости КПД и мощности от оборотов мотора вы можете погуглить сами.
Насчет "коэф. Трения". Думаю вы согласитесь, что ДВС с хорошим синтетическим маслом будет работать лучше, чем такой же мотор без масла, так как трение между движущимися частями будет намного больше. Энергия горения топлива будет тратиться на нагревание деталей мотора и уменьшать КПД ДВС вплоть до "0".
Насчет массы деталей. Чем меньше масса поршня и шатуна, тем меньше энергии надо для их возвратно-поступательного движения в цилиндре. Чем меньше масса клапана, тем быстрее он закроет зону горения топлива и тем эффективнее будет процесс его горения при прочих равных условиях. Если вы возьмете два мотора с деталями разной массы, то получите два разных значения КПД при одинаковых оборотах, например 5000/мин.
Во времена V8 в Ф1 обороты ДВС достигали 23-25 тыс, из-за инерции массивной возвратной пружины клапаны не успевали закрываться и раскаленный газ приводил к разрушению ГБЦ. Пришлось использовать сжатый газ под давлением около 200 атм. для возврата клапана в закрытое состояние вместо пружин. Это пример того, какой ценой достигаются высокие параметры ДВС в Ф1.

Таки, определитесь... или мнение по обстоятельствам? Или при разных оборотах будет разная масса деталей и коэф. Трения?

На самом деле энергоресурсов хватит надолго, нефть и газ уже должны были закончиться, а их качают и качают. Да и климат не зависит от КПД мотора, а от активности Солнца, скорости выброса метана и других глобальных факторов. Вон, пожары в Австралии за пару недель столько дали жару, что всем легковушкам за 20 лет не наездить. Для Рено это был неплохой пиар, для Ф1 это способ уколоть соперников, типа "а у вас спина белая". Вон Феррари все свои цеха покрыла солнечными батареями, но не сообщает об этом по поводу и без повода. И Рено при этом уделывает на трассе

Я собственно не лично вам. Вы правы в том, что это не приоритетное направление в Ф1. Для дорожных машин - да, разница в том, сколько бензина уходит на 100 км по трассе, существенна как для экологии, так и для кошелька водителя. В Ф1 ограничение 105 кг, это примерно 135 л, которые не всегда заливают "до щелчка", тогда какой смысл в 100 гр экономии? Да еще и публично заявлять об этом

Как раз поэтому этим стоит заниматься.

Вы не поняли. Я не путаю КПД и мощность. Я говорю о том, что увеличение КПД повысит мощность при ограничении на количество имеющегося топлива - при прочих равных условиях, естественно.
Уточню: при большем КПД вы сможете использовать свой мотор на более высоких мощностях.
Но для Ф1 это неестественное ограничение. И бороться за КПД в Ф1 - это я и называю "не царское дело".

Не путайте КПД и мощность мотора, учебник физики за 8 класс вам в помощь, там есть урок "КПД тепловой машины", каковой и является ДВС. Увеличение мощности за счет каких-либо технических решений не влияет на КПД в общем случае. КПД можно повысить за счет снижения трения, массы движущихся деталей, оптимизации процесса горения топлива, его химсостава, снижения температуры топливовоздушной смеси и др. Для мотора Ф1 важно обеспечивать требуемую мощность и крутящий момент в широком диапазоне оборотов, чем низкий на 1-2% КПД.

Дело не только в компьютере, он и в обычных двс есть.
Тут в основном дело в использовании энергии выхлопных газов. Для вращения турбины она не полностью используется, еще остается энергия для вращения генератора. Эта та энергия и дает такой высокий кпд.
Плюс энергия торможения.
Лично я тоже не вижу в этом особого смысла для конечного потребителя.
Я даже в турбированном моторе особого смысла не вижу. Да, эти устройства дают экономию, то бишь повышают кпд. Но они стоят достаточно дорого, на эти деньги можно купить столько же топлива, сколько они сэкономят, если не больше.
Это как энергосберегающие лампочки, экономишь на электроэнергии, но за сами лампочки отдашь столько же, сколько сэкономишь потом на элетроэнергии.

Эти технологии забота о тех кто будет жить после нас: больше энергоресурсов им останется и климат не так сильно ухудшится.

Сам по себе софт без совершенного железа болид до бесконечности ускорять не сможет. Вот почитайте, как Мерседес доводил в прошлом году свой ДВС:
https://ru.motorsport.com/f1/news/v-mercedes-nashli-novyj-mater...
(...специалисты Mahle разработали для поршней мотора не только материал, но и специальную форму, которая должна обеспечить дополнительные лошадиные силы.) Уверен, с Рено такая же ситуация.

Не соглашусь. КПД не может быть постоянным, также как и мощность, и крутящий момент, он зависит от оборотов двигателя, причем нелинейно. Всегда можно найти диапазон оборотов с максимальным КПД, но в Ф1 (в отличие от драг-рейсинга) это не работает. Торможение двигателем, разгон при выходе из поворота и прохождение извилистого участка с плавным управлением мощностью - это три существенно различающихся режима работы мотора. В каком из них КПД - "показатель грамотно придуманного, просчитанного и реализованного проекта"? Добавьте сюда еще работу гибридной составляющей и вы запутаетесь в графиках.
Вероятно у Рено есть улучшения в этом показателе, но на спортивной составляющей это пока никак не отразилось, поэтому и говорю, что заявление чисто маркетинговое, типа "мы-тоже-усердно-работаем-с-мотором-дайте-денег-еще-пожалуйста".

Дело не в этом. Я на 98% уверен, что повышение КПД обеспечило новое программное обеспечение - за последнее время оно становится все умнее.
А главное - при нынешних глупых ограничениях 105 кг повышение КПД означает, что мотор вытягивает из них больше энергии, и таким образом повышается мощность. Но, повторюсь, в этом есть смысл только при 105 кг. Вот это я и называю "не царским делом".
Глупые правила заставляют инженеров вместо соревнований в беге соревноваться в беге в мешках.
Повышение КПД - важнейшая задача в двигателестроении. Но решать ее надо в других сериях.

Не обязательно потяжелел. Инженеры всегда отыщут способы облегчить конструкцию, пусть и ценой высоких расходов. Сопромат и металловедение - наше всё. Взять к примеру обыкновенные шатуны (фото ниже). Они от одной и той же модели мотора Опель, но отличаются и массой, и геометрией, и прочностными характеристиками и технологией изготовления. Уверен, в Ф1 то же самое. Но даже если вдруг конструкция и станет тяжелее, то в болид просто положат меньше балласта... :)

А надо ли гоняться за проценты КПД в Ф1? Царское ли это дело? Сэкономили 1 кг топлива, а на сколько потяжелел мотор?

ну во-первых, 1% это 1 кг, а не 100гр. на гонку, что = 1 круг на драйве вместо экономного "тошнилова" . Во-вторых, высокий КПД как раз таки показатель грамотно придуманного, просчитанного и реализованного проекта; а маркетинг - это бравировать расчетными показателями мощности, которую полноценно не реализовать на колёсах или которая расходуется на неэффективное "навесное".

И что из этого? Снижение расхода топлива? В Ф1 важна эластичность мотора и стабильность крутящего момента, а КПД - это чистый маркетинг. В Ф1 важно эффективно разгоняться на выходе из поворота и плавно проходить "S"-ки типа Сузуки, а не просто экономить 100гр топлива на гонку. Не туда катится Рено, не туда, им бы надежностью заняться, а они 1% КПД изыскивают.