Феттель: Реверсивная стартовая решетка противоречит соревновательным и спортивным принципам

Я вам и так могу сказать, что будет при применении этой системы. Лидеры и аутсайдеры останутся на своих местах, только в лидирующей группе разрывы станут меньше, а значит борьба будет более острой. В средней группе пилоты распределятся иным образом, нежели в официальном протоколе. Вперёд выдвинутся те, кто умеет зарабатывать стабильно высокие очки, а не те, кто блеснул один-два раза за сезон, заехав на подиум. При такой системе разница между Сайнсом и Квятом зрима и очевидна. Совершенно понятно, почему в Феррари выбрали именно испанца.
Кстати, на места с 6 по 13 как раз приезжают середняки, изредка туда могут "провалиться" и лидеры, нечасто туда попадают и аутсайдеры.

Когда финмшурует 3 машины, 25 очкрв жирно. Имхо надо привязать к числу финишировавших.
1место n+1,
Последнее : 2 очка (чтоьы не было соблазна сойти)
Плюс за 3 место еще 1 очко, за 2 еще 2, за победу еще 3.

Ваша система - это линейное преобразование нынешней: y=1,52х+12, в котором добавлен хвост за 11-20 места и сильно уменьшена цена 5, 6 и 7 мест. Кто обычно на них приезжает, кого Вы хотите ущемить?
Но интересно было бы попробовать разные системы на уже прошедших сезонах и посмотреть, что бы изменилось.
Я, к сожалению, из-за ковида сижу со слабеньким смартфоном, без нормального компа с экселем.

Да, такой вариант нормальный. Я тоже как то предлагал примерно такой вариант.

Нет, не так. Я предлагаю так:
1 место - 50 очков;
2 место - 40
3 место - 33
4 место - 27
5 место - 23
6 место - 20
7 место - 18
8 место - 16
9 место - 14
10 место - 12
11 место - 10
12 место - 9
13 место - 8
14 место - 7
15 место - 6
16 место - 5
17 место - 4
18 место - 3
19 место - 2
20 место - 1
Сошедшим по техническим, тактическии, политическим или ещё каким либо соображениям 0 очков.
И не важно сколько машин доехало до финиша. Важно скольких соперников ты пропустил вперёд!

Вы стремитесь к абсолютному идеалу, а жизнь устроена не так. Я бы даже сказал, что жизнь по определению несправедлива. В автоспорте важно сочетание личных качеств пилота и технических возможностей машин. Если уж сошёл по техническим причинам, ну что ж не повезло значит.
Если пилот действительно сильный, то сможет наверстать упущенное.

Т.е., Вы предлагаете, грубо говоря, схему 100-99-98-...-81. Но тогда, как уже указывал Механик, цена схода будет высока.
Мне кажется, надо зафиксировать цену не только первого, но и последнего места, независимо от того, сколько машин доехало. Ну, навскидку, за первое -25, за последнее 5, остальные проинтерполировать.

Я тоже за то, чтобы всем очки давали. А то для аутсайдеров заехать в очки это все равно что гонку выиграть. В итоге побеждает не сильнейший их них, а самый везучий, который где то заехал в очки за счет форс мажеров, типа как в Монце и Муджелло.

А вот на счет маленько разницы не согласен. В теории у Вас все верно, но проблема в том, что бывают сходы не по вине пилотов. И из за них этот невезучий может проиграть. Поэтому для страховки сильнейший должен иметь запас под форс мажер.

Очень узко смотрите. Я предлагаю уменьшить не столько абсолютную разницу в очках между позициями на финише, сколько ОТНОСИТЕЛЬНУЮ. Схема 10-8-6-4-3-2-1 мне тоже не нравится. Опять же подчеркну: нужно давать очки ВСЕМ пилотам, кто приехал к финишу. Тактические сходы по прежнему возможны, если команда хочет без штрафа сменить КПП или ещё что-то, но придётся пожертвовать очками за позицию, а это призовые выплаты по итогам сезона, так что пусть каждый сам решает, что ему важнее.

Противоречия тут нет. Пилоты на трассе не занимаются подсчётом очков, для них важнее позиция на финише - попал ты в десятку лучших или нет; смог приехать на подиум или остался "за чертой". Опять же часто в контрактах пилотов прописывают бонусные выплаты за заработанные очки, так что борьбы меньше не станет.

Давать очки всем доехавшим - это правильно. Усилия должны вознаграждаться. И не будет тактических сходов.
А вот уменьшение разницы в очках ничего не даст. Если вы пронормируете нынешнюю систему с прежней 10-8-6-5-4-3-2-1, в которой разница была минимальна, то увидите, что различие весьма небольшое и касается оно практически только 9 и 10-го мест.

Я вижу тут противоречие. Мне кажется, если уменьшить разницу в очках, то у пилотов как раз будет меньше стимула бороться за следующую позицию. Они предпочтут получить на одно очко меньше, чем рисковать вообще всем в борьбе.

Совершенно справедливо замечено. Однако, я думаю, FIA и LM идут невереым путём. Для повышения зрелищности гонок и борьбы в чемпионате не нужно перемешивать пилотов на решётке и проводить помимо квалификации ещё и спринтерсеую гонку. Нужно изменить принцип начисления очков. А именно нужно давать очки всем пилотам, доехавших до клетчатого флага, сошедшим начислять баранку. И уменьшить разницу в очках между позициями. Тогда плотность результатов возрастёт, очки можно будет набирать не только за счёт отдельных ярких гонок, но и за счёт стабильности результатов. Конечно при такой системе доминирующая команда и её пилот всё равно вырвутся вперёд, но борьба будет гораздо острее. Пилоты будут бороться за каждую позицию, т. к. за каждую позицию дают очки, а цена ошибки, вылета или схода сильно возрастёт. В итоге победит быстрый и стабильный.

Как это точно сказано!

WEC/GT - другие дисциплины, вы же не применяете правила пляжного футбола в классическом. Кстати, почему в WEC нет реверса, пусть Тойота LMP1 стартует через 10 кругов после GT-Am, она же гибридная, все равно всех 10 раз обгонит.
Хаму может не повезти и его вынесет Макс или Сайнц, кому это интересно? Если расступаться перед лидером, начинающем с 20-го места, то смысл реверса?
Тогда какой смысл в квалификации?
Вы задаете вопросы, на которые давно известен ответ: "Быстрее, выше, сильнее". Это спортивный принцип, он одинаков в теннисе, хоккее, стрельбе из лука и в автоспорте тоже. Особенность конкретно Ф1 в том, что команды конструируют спортивные снаряды сами (в т.ч. и "по фотографиям") в соответствии с техническим регламентом. В 2009-м одна команда построила машину, на которой Баттон стал чемпионом. Условия были равны для всех и конструкторы BraunGP превзошли остальных. Спортивно ли это? Да, однозначно, в начале сезона все были в равных условиях, почему это же не придумали другие. А к концу сезона Баттон боролся за каждое очко или просто уезжал на круг от соперников?
С тех пор мало что изменилось в условиях проведения гонок Ф1, за исключением ужесточения регламента в пользу одной команды, из-за этого и появляются дурацкие идеи вроде реверса. Во времена Сенны, Шуми, Алонсо об этом даже не заикались, потому что весь паддок оттоптался бы на голове автора этого безумства. Ну а сейчас это модно - носить черные маечки, вставать на колено, проталкивать реверс на старте... Наверное это самое главное в Ф1: не менять статус-кво, а устраивать перфомансы

Не а и не б
Мне доставляет удовольствие тактическая борьба команд. Скажу по секрету: я чаще смотрю на секундомер, чем на трассу. Но обгоны (попытки) конечно же не пропускаю.
Ваша модификация реверса отличается непринципиально. В любом случае, если цель в гонке может отличаться от цели в чемпионате - будут происходить тактические лукавства.
Пиво я тоже люблю.

aom,
Абсолютно согласен.
Можно проводить оба типа гонок.
1. Квала и спринт
2. Длинная гонка с обратной решеткой от положения в чемпионате.

Кстати, вы подняли интересный вопрос. Вы Формулу 1 зачем смотрите?
а. чтоб узнать, какой гонщик и болид самые быстрые, стабильные на дистанции, более прочные и выносливые,
б. чтоб развлечься, так как следить за гонкой интересно, пивка с друзьями попить под гоночку, купить в сувенирном отделе копию болида команды, за которую болеете?

Я отношусь ко второй категории. Поэтому даже зная конечный результат всё равно буду с интересом смотреть гонку, например, если не смог посмотреть вовремя. И мне реверсивная решётка кажется хорошей идеей.

Но ещё раз обращу внимание: не та решётка, что используется в других сериях типа Формулы 2, когда просто гонщиков задом наперёд ставят относительно квалификации или квалификационной гонки. А решётка, обратная к текущему положению гонщиков в чемпионате. ЭТО ВАЖНО. Побеждать всё равно будет самый быстрый гонщик и болид, но борьбы при этом будет больше.

Если тот же Хэмильтон в начале сезона будет постоянно финишировать в хвосте пельотона из-за невозможности обогнать (хотя кто в это верит?), то во второй половине он и стартовать будет с первого ряда.

И понятие "быстроты" гонщика и болида будет включать не столько способность отъехать на дистанцию, превышающую ДРС, и сохранять темп на чистой трассе, сколько способность отыгрывать позиции у соперников. И с болидами проблем не будет, так как их будут проектировать, исходя из требований обгонности, а не чистой скорости.

Сравнивать такую Формулу 1 с нынешней и говорить, что одна из них не настоящая, - всё равно, что сравнивать бег спринта с препятствиями и марафона и говорить, что один из них - не настоящий вид спорта. Это просто разные Формулы 1, и вариант с реверсивной решёткой будет зрелищнее и будет больше раскрывать талант пилота: у Боттаса уже не получится взять второе место в личном зачёте.

Раньше настройки машины на квалификацию и гонку были разными. Кто-то мог "выстрелить" в квалификации, а в гонке расклад сил немного менялся. Это несколько перемешивало стартовую решётку: например в квалификациях чаще быстрее всех был Сенна, а вот в гонках Прост, Менселл или Пике, и им приходилось каждый раз обгонять Сенну.

Реверсивная решётка - это бред, но вот формат квалификации и возможность смены настроек стоит вернуть.