В Red Bull подали протест на действия Джорджа Расселла

Да чемпи лишь бы закуситься с кем то и притопипть Макса. Ситуация не стоит особого внимания, кроме того что явно обиженный на Макса Рассел пытался его подставить под дисквалификацию. Пацан к успеху шел, не получилось, не фартануло. Жаль что все так, мне Джордж нравился всегда еще с младших формул, но за последние года разачоравался в нем, как в человеке. Гонщик хороший.

Вот и я не понимаю, о чём тут спорить. Этот эпизод не стоит разбора, как по мне.


Очень много вопросов, будем считать, что это блиц.

1. Дело не в падении скорости, а в резкости торможения. Внезапности и непоследовательности маневра.

2. Наверное Макс отстал от Рассела на достаточное расстояние, чтобы дать газ в пол и погреть нормально шины, например.

3. Не нужна никакая причина ехать близко или далеко. Просто едешь в дельте, следуешь указаниям с мостика, следишь за шинами. Странный какой-то вопрос, будто у Ферстаппена был злой умысел ехать близко))

4. А где его волновал отрыв? С чего Вы так решили? А скорость это важная штука, она всегда волнует пилотов.

5. Откуда вы взяли, что Ферстаппен ускорялся с целью не отстать от Майландера, — решительно не ясно.

6. Могут.

Пиастри тошнил за круговыми, которые отстали от Антонелли тоже примерно на 10 корпусов. А потом, когда все друг друга нагнали, то держались на таком же расстоянии, на котором Макс держался от Рассела до и после этого инцидента. Вот, кстати, скрин за 3-4 секунды до "обгона"

Он не ехал настолько близко к нему. Он оказался настолько близко к нему в моменте перед брейктестом Рассела. И Рассел воспользовался этим. Вы бы это поняли, если бы судили об инциденте не только участком в 5 пикселей из графика телеметрии, а и визуальным анализом видеоряда. Ну, как это делают судьи, к которым вы тут недавно аппелировали.

Поспорить - нет. О чём? Тормозил Рассел или нет? Тормозил.
Имел право? Имел.
Мог Ферстаппен ехать с большим интервалом от Рассела? Мог. Но не ехал. Имел право ехать сразу за Расселом правее от него. Имел. Но и все возможные риски от такого положения должен был понимать и взять на себя.

А кто что видит или не видит в телеметрии можно и обсудить.
Что я вижу в телеметрии:
вижу, что потеря скорости у Рассела от момента до торможения до момента после торможения - 18-21 км/час.
вижу, что скорость у Ферстаппена в момент до торможения Рассела выше скорости последнего примерно на 26-27 км/час.

Вопросы (ни с чем не спорю, только вопросы):

действительно ли падение скорости у Рассела соответствует определению "бить по тормозам"? Могу ли я в этой связи сказать, что в Джидде, при рестарте Ферстаппен "ударил по тормозам" и потерял в скорости 17 км/час?

зачем Ферстаппен до торможения Рассела ехал со скоростью по величине большей, чем Рассел сбросил при торможении? Была ли адекватная видимая причина этому?

с какой целью Ферстаппен ехал настолько близко к Расселу? А была ли Этому адекватная видимая причина? Почему ему не отпустить Рассела на 10м дальше вперёд для того, чтобы "иметь два рабочих дня на реакцию"?

почему Ферстаппена должен был волновать отрыв от Майландера и скорость Майландера, если он не лидер и если правилами предусмотрено его положение относительно впереди едущего пилота?

почему тогда Пиастри не ускоряется также как и Ферстаппен, чтобы не отстать от Майландера? Не потому ли, что его должно было волновать его положение относительно Антонелли?

могут ли другие пилоты двигаться, как тут выразился горячий джигит frt с саблей наголо ворвавшийся в наше обсуждение, "последовательно двигаться рывками"?

ну если у вас уровень интеллекта меньше уровня напыщенности, то поясню:
Едь Макс позади Рассела, он (Рассел) не сделал бы того, что сделал, т.к. скорее всего сам сошел в результате столкновения.

Какая разница после чьих действий она возникла? Это должно играть какую-то роль в оценке эпизодов, к которым она применяется?

Вау, движение в зоне торможения. Настолько редкое нарушение, что безусловно самым злостным нарушителем является нидерландец. Ведь больше никто этого не делает и жалоб на подобные инциденты нет в каждом втором ГП. Очередная порция вотэбаутизма от бездарного макдаковского демагога, который с разбора конкретного эпизода прыгает на десяток других. Ведь в башке этого олигофрена плотно засела мысль, что если Ферстаппен дебошир и злостный нарушитель правил, то он априори в чем-то да виновен. Главное, под правильным углом глянуть на определенные данные телеметрии и констатировать кто на сколько % на гашетку давил (че там, кстати, кого Хэмильтон с Хюлькенбергом прессовали? А то у них тоже троттл на графике 100% пробивает на тех же участках)

В вашей бестолковке не появилось осознание, что это взаимоисключающие утверждения?


Нет, не нарушил. Потому что англичанка вдарил по тормозам. И обгон не состоялся.
Контекст событий важен. Но у вас с этим проблемы - вам привычен туннельный взгляд на события. А то знаете, я ведь тоже могу на серьезных щщах начать утверждать, что это не Макс выдавливал соперников, а это они сами границы трассы нарушали.
Прекращайте этот цирк, не позорьтесь.

Так вы не разъяснили, какой ответ очевиден для вас?
Что имели ввиду?
Это не моя картинка. Это картинка ФИА. И после действий кого она возникла я уже писал.
А теперь вспомните Австрию прошлого года. Вот вам ещё один эпизод, когда после "неспортивных" (гниленьких) действий пилота:
"ФИА признала ошибку после инцидента с Максом Ферстаппеном на Гран-при Австрии, где чемпион мира мог быть наказан за маневры на торможении. ФИА заявила, что Макс Ферстаппен должен был получить черно-белый флаг за движение под торможением во время Гран-при Австрии ещё до столкновения с Норрисом за предыдущие манёвры".
И опять ФИА уточнила очередное правило, на этот раз статью 2.5.4.1: "Этот флаг должен быть показан только один раз и является предупреждением для водителя за неспортивное поведение или действие, которое может привести к штрафу при повторении."
Повторю для вас: ФИА, как и все нормальномыслящие люди, признала, что это было "неспортивное поведение" и допустил его Ферстаппен.
Не много ли для одного пилота?

Поэтому повторю ещё раз моё мнение, основанное на действующих правилах:
Рассел имел право тормозить и ускоряться?
Ответ: да, имел.
Рассел нарушил правило 10 корпусов?
Ответ: да, нарушил.
Ферстаппен имел право двигаться в пределах всей ширины трассы?
Ответ: да, имел.
Ферстаппен нарушил правила, опередив Рассела?
Ответ: да, нарушил.

Если вы что-либо пишите, то старайтесь быть точными в формулировках. Тоже самое могу сказать и о прочитанном: следуйте точно смыслу написанного мной.
Вам точно никогда не следует самостоятельно оценивать в любых жизненых ситуациях юридические аспекты.
ФИА в 2022 году изменила правила расположения машин относительно друг друга при рестартах именно из-за действий Ферстаппена.
Любой заголовок любого спортивного издания того времени вам об этом скажет. И это, увы, не моё воображение.
Точно также как и в ноябре 23-го года запретила обгоны на выезде с питлейн, именно по причине действий Ферстаппена.
Не меняла бы ФИА правила, если бы считала, что такие действия не противоречат спортивной этике соревнований.
Здесь совсем не понял из-за ваших мыслей одновременно в разных направлениях: какой ответ для вас очевиден?

Дорогой мой друг, а Вы точно не хотите поспорить?)

Мне очень понравилось, как Вы разобрали кто с каким усилием жал на газ на промежутке 70 метров дистанции. Я не случайно не уделяю этому никакого внимания. Но раз уж пошла такая пьянка, позвольте внести некоторые коррективы:

1. Рассел "потихоньку отпускал газ" в промежутке 2776-2804 метров.
28 метров при средней 141 км/ч это 0.72 секунды времени. Потихоньку это с 76% до 69%.
Причём это не является торможением потому как Рассел продолжает набирать скорость.

2. Далее Рассел уже не потихоньку бросает газ и жмёт на тормоз с усилием в 71%. С отметки 2804 метров до полного отпускания педали тормоза на 2836 метров. Средняя скорость Рассела в этом промежутке составила 145 км/ч. Это 0.79 секунды.

Мне кажется Вас путает плавность линий. Вернее плавность линий не даёт верно оценить временные промежутки. Вы задаётесь странными вопросами:
Словно у Ферстаппена было два рабочих дня на реакцию. А на деле весь эпизод занял полторы секунды. Активная фаза эпизода заняла менее секунды.
Это тот самый случай, когда глаза не врут и о произошедшем говорят лучше всего. Посмотрите повтор. Рассел едет в темпе SC, а потом просто бьёт по тормозам, Майландер устремляется в закат относительно Джорджа, но не относительно Макса. Ферстаппен остаётся в темпе SC вплоть до торможения.
(Небольшое отступление. Вероятнее всего Макс действительно "этого не видел". Внимание его, видимо, было приковано к Майландеру. Буквально перед инцидентом Макс даёт радиосообщение: "The safety car is driving really slow, what is he doing?". Как только Макс заканчивает фразу, Рассел нажимает на тормоз. Хороший тайминг.)

Но всё это так... Посудачить и с циферками поиграться. Этот отрезок не требует такого пристального разбора.
Факт только в том, что Джордж, без видимых адекватных причин, дал по тормозам. Что он там попутно высматривал в зеркалах остаётся только гадать. Но учитывая весь бэкграунд, как будто бы догадаться и не сложно.

Нужно ли кого-то из этой парочки штрафовать за этот эпизод - я не думаю. Обычно если пилоты в равной степени виноваты, то никто не виноват. Но Джорджа это очень хорошо охарактеризовывает. Как и эпизод в квалификации ГП Катара 2024.
Если Макс бывает жёстко борется в гоночном режиме и иногда переступает границы дозволенного, то Джордж просто мелко гадит в спокойной обстановке. Под SC, на медленном круге в квале, в прессе.

P.S: отставание от SC более чем в 10 корпусов к эпизоду не относится. Джордж отвалился на выезде с пит-лейн. Все мы знаем, по какой причине Рассел избежал не то что наказания, а даже расследования.

Все, чел, попуститесь. Вы утверждали, что только Ферстаппен "поддавливает" впереди идущих под СК, я пруфанул, что это ложь. Причем, пример из текущего сезона.
В моем примере Ферстаппен имел право регулировать свою скорость перед рестартом, в случае с Расселом - это было опасное вождение и агрессивное оттормаживание под СК. Сделал бы он так, если Макс шел не справа, а позади? Думаю, ответ очевиден (это к тому, что впереди идущий не должен смотреть и переживать что там позади, ага). Что касается корпусов - то Рассел и на них отставал. Причем, судя по всему, дважды.

Вой я поднял, потому что вы со своим морковочноцентристским мировоззрением даже в очевидной ситуации начали искать причины, чтобы обгадить невиновного в инциденте гонщика. Но небольшой вам респект только за то, что вы хотя бы пытаетесь высосать эти поводы из любой щели, а то некоторые ваши коллеги по цеху обходятся и без них.

Решил, кстати, пересмотреть рестарт после СК в Имоле и вот на что наткнулся, гыггыгыгыгыгы

Не понял куда скрины делись. Косяк. Повторю

Ну и хорошо. Правда ваша агрессивная риторика говорит, что всё-таки претендуете.
Как и ни у кого кроме Ферстаппена в Канаде.
Судя по вашему жаргону - "предъявы" у вас. Ваша озлобленность мешает уловить смысл написанного мной.
Гонщики, Ферстаппен в их числе, могут занимать траекторию по всей ширине трассы.
Но, если уж поддавливаешь, то должен учитывать, что лидирующий пилот имеет право, двигаясь за SC, по вашим же словам "двигаться последовательно рывками", что Рассел и делал. Это право лидера, главное - не отстать на 10 корпусов. И он не должен смотреть, что за ним делает Ферстаппен. Это проблемы Ферстаппена, как и проблемы Рассела с отворачиванием в Джидде.
И потом, если вы утверждаете, что опережение на полкорпуса не является нарушением, то зачем подняли такой вой?

ну вы можете не спрашивать ни у кого, но не удивляйтесь, что за подобные действия потом будете посторонние предметы у себя за щекой находить.
Может и искажено. На авторитетность я не претендую, в отличии от вас, огалтело приправляющего свои опусы чужими цитатами (при чем зачастую они просто чередуются по кругу с некой периодичностью). Когда вас начинают притягивать за спич, вы сразу бомбардируете собеседника тонной чужих мнений, вместо того, чтобы самостоятельно отстоять свое.
Да, на главной странице публикуются сплошь чужие мнения. Но мне непонятен ваш тейк про редакцию. К чему он? Редакция что, ведет с каждым посетителем портала заочную беседу при помощи этих публикаций? Заметили, кстати, как вы технично опять соскочили на третьих лиц?


да вы чтоо. А мне показалось, что я просто нарезал скринов, как вы любите делать


попытки оправдать британца мощные, конечно. Если конечно не учитывать, что кроме него ни у кого проблем из-за эффекта гармошки не возникло. Ну и если к тому же не учитывать факт, что были даны зеленые флаги, а оттормаживание перед резким стартом, с целью поймать сзади идущего на торможении, обычная практика. Никакой подлости в этом нет. Он тоже самое сделал в Имоле и уже смог подловить на этом Оскара.
Ваша изначальная предъява к действиям Ферстаппена была в том, что он один ехал по другой траектории и оказывал давление на Рассела (вот негодяй какой). Я вам показал подобный инцидент уже с Расселом в роли оказывающего давления (единственный пилот, который вынужден был отрулить). В обоих случаях у вас подлым оказывается нидерландец
P.S. На третьем скрине, кстати, на котором Рассел единственный едет по другой траектории, он делает это в тот момент, когда Макс держит постоянную скорость в диапазоне 86-89 км.

о, а тут вам уже картинка нравится, ведь из нее вы можете выудить какие-то удобные для вас цифры. Но опять вы городите какую-то чухню. Просто откройте трансляцию и по звуку мотора услышите, как Макс чередует нажатие педали газа с ее отпусканием. Причем очередное "отпускание" совпало с брейк-тестом Рассела. И в динамике все будет очевидно. А то своими процентами вы тут сейчас начнете доказывать, что Макс чуть ли не в гоночном темпе ехал (видимо, как и Льюис с Хюлькенбергом, лол)

Ну а теперь по существу.
Вы представили яркий пример того, что сами назвали "вырванным из контекста".

Теперь не вырванные из контекста скрины, старательно вами обрезанные.
А, кстати, зачем вы их обрезали?

Скрин 1.
Ферстаппен, Пиастри, Рассел едут друг за другом. Причём (важно!) расстояние между Ферстаппеном и Пиастри заметно больше, чем между Пиастри и Расселом!
Главное: специально для вас в прямоугольнике в правом нижнем углу скорость Ферстаппена = 77 км/час!

Скрин 2, 3. Скорость Ферстаппена резко становится = 61 км/час!
Разница 16 км/час!
(Вы как назовёте это действие Ферстаппена? Уж не подлостью ли по аналогии с Расселом?).
Пиастри успевает среагировать и затормозить, а вот Рассел, поскольку интервал с Пиастри был минимальным - не успевает, и резко отворачивает в сторону. Что и видно невооружённым, и не предвзятым взглядом.

Скрин 4. Рассел, после танцев Ферстаппена с тормозами вновь занимает позицию, соответствующую директиве ФИА.

Ну и вернёмся к картинке VlaRin.
По какой-то причине ВлаРин не захотел увидеть, что за 70м до торможения Рассела у него педаль газа нажата на 80%, и он ёё потихоньку отпускал. У Ферстаппена же - на 100%, и скорость в минимальном значении на 10км/час выше, а перед торможением Рассела - на 30 км/час выше!
Ферстаппен этого не видел? Так куда он летел?
Зачем? Ехал бы спокойно - ведь на 99% гонка заканчивалась под пейскаром - вы же это утверждаете?

Для начала вот на это реакция.

А почему я должен спрашивать чьего-то согласия на это?
Не вашего случайно?
А вы тогда почему не спрашиваете меня о разрешении о публикации вашего мнения из королевства кривых зеркал?
И чем вы докажете, что ваше мнение не искажено вашим нервным состоянием и имеет более авторитетное обоснование?
На этом сайте, на главной странице, сплошь публикуются чьи-либо мнения.
Может редакции тоже "не прикрываться чужим мнением"?
А как же ваше цитирование в качестве обоснования "своего мнения", а публиковать только своё?:
Тогда уж публикуйте своё мнение и не критикуйте чужое. Тем более зачем встревать в чужой диалог со своим мнением?

Думаю слово "вотэбаутизм" он тоже не поймет. Хотя это является ярким примером демагогии.

Ведя с кем-то дискуссию вы априори отвечаете своему собеседнику на его тезисы. Особенно, если делите его комментарии на отдельные цитаты.

Зачем мне интервью Ньюи? Кто-то вас просил его публиковать?
Извините, что составил предложение, на которое вы ответили данной цитатой, не совсем корректно для вашего понимания, но "достало из загашника покрытые плесенью заголовки" и "и подергало из контекста цитаты" - это два отдельных ваших действия, не в одном контексте. Потому что мне плевать на интервью членов коллектива многолетней давности и у меня нет тяги через их призму заниматься вотэбаутизмом. У меня есть мнение, которое я лучше кое-как аргументирую своими словами с позиции обывателя, чем буду прикрываться чужим ртом, который когда-то сказал что-то выгодное для меня.


Откройте трансляцию и сами гляньте.
Да, думаю все пилоты имеют право так двигаться. Ну если вы сейчас, конечно, не насерфите рекомендацию ФИА, запрещающую это делать

Держи(ТЕ) тремя скринами внизу. Как вы любите. Надеюсь, что с момента публикации своего поста вы сами не забыли, как по-русски вы называетесь

А вы задавали мне вопрос?
Если имеете ввиду это:
то, кроме некоего утверждения, формы вопроса здесь нет.

Но если по существу сего, то могу сказать, что ваше утверждение (выделено мной) - враньё. Такого не было и вы этого не сможете подтвердить. А говорящий неправду (по-русски понимаете как он называется), пытающийся оболгать пилота - это как раз и есть злостный хейт. Хотя и я за Рассела не болею.

По поводу интервью Ньюи. Вы сами можете его легко найти на просторах интернета и прочитать.
Только после этого можно утверждать, выдернуто что-либо и из чего-либо или нет.

А вот мой прямой вопрос вам: что значит "Ферс последовательно двигался рывками" и могут ли иные пилоты, в том числе и Рассел, таким образом двигаться?

Паста в сленге рунета, упрощение от "копипаста", что в свою очередь идет от "copy-paste"