Макс Ферстаппен: Очень суровое наказание для Пиастри
06 ИЮЛЯ 2025, 20:34
Четырехкратный чемпион мира и пилот "Red Bull" Макс Ферстаппен прокомментировал 10-секундный штраф и два штрафных балла Оскара Пиастри за резкое торможение под машиной безопасности на Гран При Великобритании.
На последнем круге за машиной безопасности Пиастри неожиданно затормозил на прямой, вынудив Ферстаппена, который следовал за ним, резко уйти в сторону, чтобы избежать столкновения. Хотя голландец ненадолго опередил соперника, он сразу вернул позицию. Однако позже его развернуло, и он опустился на 11-е место.
"Я узнал о штрафе только после гонки. Со мной несколько раз так обходились, но Оскар – 1-й, кто получил за это 10 секунд. Это очень суровое наказание. Хотя я не тот, кто устанавливает правила".
Когда журналисты напомнили ему о похожей ситуации с Джорджем Расселом в Канаде, Ферстаппен сухо заметил: "Стюарды, видимо, увидели разницу".
Чемпион квартиры, 08 Июл 2025, 22:15 сказал: Одно другому не мешает. Для меня это тоже выглядит подозрительно. Будто тянут своих. Но даже если это так, это не делает случаи с Расселлом и с Пиастри одинаковыми.
Тут бы пригодились "цифры", жестко прописанные в регламенте, но мы вроде сошлись на том, что это слишком сложно.
Что у нас есть из объективного?
1) Расположение машин относительно друг друга.
2) Скорости движения
3) Интенсивность замедления.
На мой взгляд, очевидно, что минимум по двум пунктам ситуации не одинаковые.
Думается, что было бы неплохо, если бы Расселлу дали предупреждение, напомнив таким образом всем остальным об этом правиле. Тогда, глядишь, и Оскар бы так не опростоволосился. И про 10 корпусов тоже было бы неплохо "предупредить", кстати.
Ну, в принципе, да, было бы логично Расселу тогда дать предупреждение, после поднять тему на брифинге с пилотами, а Оскара уже наказать на 5 секунд. Тут я согласен. Но реально мы имеем, что Рассела вообще не наказали, а Оскару выписали сразу 10 секунд, что гарантированно лишило его шансов на победу.
+2
Понравилось 1 пользователю (Алексей Б.) и ещё 1 гостю
Alex5-6, 08 Июл 2025, 13:50 сказал: Да он вообще не думал, ему просто захотелось прессануть Макса. За что и поплатился.
А мне думается, что он просто перемудрил. Чет не думаю, что он там "прессовать" кого-то надумал. У Расселла есть мотив Макса подставлять или "прессовать". А Оскар полагаю сделал это без задней мысли. Хотел какой-то хитрый мув совершить. Совершил).
Pivolog, 08 Июл 2025, 13:13 сказал: , а тот же Попов в эфире вообще прямо сказал, что "им просто надо был отдать победу британцу". И, лично я с этим согласен, хотя обычно выступаю резко против всяких "теорий заговора".
Одно другому не мешает. Для меня это тоже выглядит подозрительно. Будто тянут своих. Но даже если это так, это не делает случаи с Расселлом и с Пиастри одинаковыми.
Тут бы пригодились "цифры", жестко прописанные в регламенте, но мы вроде сошлись на том, что это слишком сложно.
Что у нас есть из объективного?
1) Расположение машин относительно друг друга.
2) Скорости движения
3) Интенсивность замедления.
На мой взгляд, очевидно, что минимум по двум пунктам ситуации не одинаковые.
Думается, что было бы неплохо, если бы Расселлу дали предупреждение, напомнив таким образом всем остальным об этом правиле. Тогда, глядишь, и Оскар бы так не опростоволосился. И про 10 корпусов тоже было бы неплохо "предупредить", кстати.
Pivolog, 08 Июл 2025, 13:13 сказал: Не я один так считаю, посмотрите на мнение других болельщиков, и даже среди более близких к гонкам людей мнение не однозначное. Конечно, каждый имеет право на свою точку зрения, но тут просто очень уж многие считают ситуацию неоднозначной, а тот же Попов в эфире вообще прямо сказал, что "им просто надо был отдать победу британцу". И, лично я с этим согласен, хотя обычно выступаю резко против всяких "теорий заговора".
Кстати, в сети появился онборд "заторможенного рестарта" с машины Хюлькенберга. Он из-за гармошки вообще на траву выехал. (видимо, нужен VPN)
Чемпион квартиры, 08 Июл 2025, 00:32 сказал: Я тоже не очень люблю расплывчатые формулировки, но если все действия гонщика "обложить" цифрами, то, боюсь, регламент будет вообще неудобоваримый. Там можно и силу нажатия на педаль привести, и угол поворота руля. И различные комбинации этих действий, и все это еще и с количеством корпусов машин между гонщиками, скоростями, дорожными условиями, и много чего еще. Это не только запомнить будет невозможно, но даже просто читать.
По мне, так был повод без притягивания за уши. Наказание слишком жесткое пожалуй. Уж на первый раз можно было ограничиться 5 секундами.
По поводу сложности формулировки регламента я соглашусь, тут, увы, корни в том, что сам по себе этот документ стал как "война и мир". Да и в принципе маневр Оскара действительно мог был бы быть опасным, и да, в принципе за такое можно было бы наказывать тем же штрафом в 5 секунд. Мне не нравится только то, что в одинаковых ситуациях могут наказать или не наказать. Пусть уж тогда постоянно и со всеми поступают одинаково. Тот же Оскар явно не думал, что его накажут, иначе бы не стал так поступать. И будет очень несправедливо, если, в итоге, именно потерянные из-за штрафа очки решат судьбу титула.
Аэрокот, 07 Июл 2025, 21:28 сказал: Непонятно, почему вы с таким упорством называете очевидную ситуацию "спорной"... Я лично не припомню, чтобы перед рестартом гонщик настолько сильно сбрасывал скорость. И пункты об "erratic driving" испокон веков в правилах ФИА существовали. Это не какая-то свежеиспеченная новелла.
Не я один так считаю, посмотрите на мнение других болельщиков, и даже среди более близких к гонкам людей мнение не однозначное. Конечно, каждый имеет право на свою точку зрения, но тут просто очень уж многие считают ситуацию неоднозначной, а тот же Попов в эфире вообще прямо сказал, что "им просто надо был отдать победу британцу". И, лично я с этим согласен, хотя обычно выступаю резко против всяких "теорий заговора".
Pivolog, 07 Июл 2025, 12:09 сказал: Если так, то у судей был притянутый за уши повод выписать штраф, торможение там было. Другое дело, что формулировка откровенно плоха, ибо что считать "резким", надо прописывать точно, в цифрах.
Я тоже не очень люблю расплывчатые формулировки, но если все действия гонщика "обложить" цифрами, то, боюсь, регламент будет вообще неудобоваримый. Там можно и силу нажатия на педаль привести, и угол поворота руля. И различные комбинации этих действий, и все это еще и с количеством корпусов машин между гонщиками, скоростями, дорожными условиями, и много чего еще. Это не только запомнить будет невозможно, но даже просто читать.
Pivolog, 07 Июл 2025, 12:09 сказал: Если так, то у судей был притянутый за уши повод выписать штраф, торможение там было.
По мне, так был повод без притягивания за уши. Наказание слишком жесткое пожалуй. Уж на первый раз можно было ограничиться 5 секундами.
Pivolog, 07 Июл 2025, 20:16 сказал: Мы не знаем, мог бы Макс затормозить, не отруливая, ясное дело, что он предпочёл не блокировать шины и не "убивать" их, а отрулить, но это не означает, что ему именно пришлось, т.е. что у него другого варианта не было. Ну и главное во всём этом - Пиастри был полностью уверен, что подобные действия не наказываются, поскольку до этого пилотам подобное позволяли. И никаких указаний от судей, что теперь так делать нельзя, не поступало. Именно в этом и есть моя (и не только моя, а многих болельщиков) основная притенения к судьям. А сам размер штрафа (целых 10 секунд), в ситуации, которая спорная и может вообще не караться штрафом - это реально уже выходит за все рамки. В спорной ситуации, когда не понято, давать или не давать штраф, если наказание и назначают, то минимальное, в 5 секунд.
Непонятно, почему вы с таким упорством называете очевидную ситуацию "спорной"... Я лично не припомню, чтобы перед рестартом гонщик настолько сильно сбрасывал скорость. И пункты об "erratic driving" испокон веков в правилах ФИА существовали. Это не какая-то свежеиспеченная новелла.
Аэрокот, 07 Июл 2025, 13:07 сказал: Все в цифрах не пропишешь, но по поводу торможений в гонке у ФИА есть четкий критерий: торможение пилота А не должно требовать от пилота Б "маневров уклонения или внезапной смены траектории". Ферстаппену пришлось резко отруливать вправо от практически вставшего Пиастри? Пришлось. Ну так чего продолжать несчастную австралийскую сову на глобус натягивать?..
Мы не знаем, мог бы Макс затормозить, не отруливая, ясное дело, что он предпочёл не блокировать шины и не "убивать" их, а отрулить, но это не означает, что ему именно пришлось, т.е. что у него другого варианта не было. Ну и главное во всём этом - Пиастри был полностью уверен, что подобные действия не наказываются, поскольку до этого пилотам подобное позволяли. И никаких указаний от судей, что теперь так делать нельзя, не поступало. Именно в этом и есть моя (и не только моя, а многих болельщиков) основная притенения к судьям. А сам размер штрафа (целых 10 секунд), в ситуации, которая спорная и может вообще не караться штрафом - это реально уже выходит за все рамки. В спорной ситуации, когда не понято, давать или не давать штраф, если наказание и назначают, то минимальное, в 5 секунд.
Термин "хаотичное движение" (erratic driving) в Формуле 1 относится к опасным, непредсказуемым и резким изменениям траектории автомобиля, особенно при защите позиции от обгона, которые создают высокий риск столкновения. Это не просто агрессивная защита, а движения, лишенные логики и спортивной цели, выходящие за рамки допустимой борьбы.
Ключевые аспекты этого понятия закреплены в Спортивном регламенте FIA (глава 12, статья 12.2.1.l, актуальная на 2025 год):
"12.2.1.l) Любое ненормальное изменение направления автомобиля (any abnormal change of direction), которое, по мнению Стевардов, потенциально опасно, обструктивно или мешает другому гонщику."
Вот расшифровка и контекст:
"Ненормальное изменение направления" (Abnormal change of direction):
Это означает резкие, неожиданные и не связанные с нормальной траекторией прохождения поворота движения рулем, особенно на прямых или в зонах торможения.
Примеры: Резкие "дергания" в сторону, многократные перестроения туда-обратно на прямой при приближении соперника, последнее мгновенное смещение перед самым началом обгона в сторону, закрывающее трассу ("moving under braking" в крайней форме).
"Потенциально опасно, обструктивно или мешает другому гонщику":
Цель правила — предотвратить аварии. "Хаотичное движение" заставляет преследующего гонщика резко менять свою траекторию или тормозить, чтобы избежать контакта, что является неспортивным и опасным.
Ключевой критерий: Движение должно вынудить соперника принять меры уклонения (резко свернуть или затормозить), чтобы избежать столкновения. Если соперник все равно смог объехать без экстренных действий, нарушение может быть не зафиксировано.
"Хаотичное движение" нарушает все эти принципы: оно внезапное, резкое, многократное и непредсказуемое, лишая соперника возможности безопасно среагировать.
Плакса тоже попадал под это, но его простили
Pivolog, 07 Июл 2025, 12:09 сказал: Если так, то у судей был притянутый за уши повод выписать штраф, торможение там было. Другое дело, что формулировка откровенно плоха, ибо что считать "резким", надо прописывать точно, в цифрах.
Все в цифрах не пропишешь, но по поводу торможений в гонке у ФИА есть четкий критерий: торможение пилота А не должно требовать от пилота Б "маневров уклонения или внезапной смены траектории". Ферстаппену пришлось резко отруливать вправо от практически вставшего Пиастри? Пришлось. Ну так чего продолжать несчастную австралийскую сову на глобус натягивать?..
Rаce Control, 07 Июл 2025, 12:48 сказал: Как это (Оскар только тормозил)? Сначала же он разогнался как говорят до 250 км/ч.
Телеметрию, конечно, я не смотрел, но из трансляции видно, что вначале все примерно одинаково едут, плюс минус, Оскар если и ускоряется, то не прям чтобы в пол. Аналогично пилоты регулярно ускоряются под СК. А вот тормозил он действительно резко.
Pivolog, 07 Июл 2025, 12:09 сказал: Если так, то у судей был притянутый за уши повод выписать штраф, торможение там было. Другое дело, что формулировка откровенно плоха, ибо что считать "резким", надо прописывать точно, в цифрах. Да и от запятой зависит, ведь если "разгон и торможение", то этого не было (Оскар только тормозил), если "разгон, и торможение", то другое дело. В общем, ещё одно правило с двоякой трактовкой, по которому то наказывают, то не наказывают. Надо всё-таки стремиться делать правила без двоякой трактовки.
Как это (Оскар только тормозил)? Сначала же он разогнался как говорят до 250 км/ч.
Если так, то у судей был притянутый за уши повод выписать штраф, торможение там было. Другое дело, что формулировка откровенно плоха, ибо что считать "резким", надо прописывать точно, в цифрах. Да и от запятой зависит, ведь если "разгон и торможение", то этого не было (Оскар только тормозил), если "разгон, и торможение", то другое дело. В общем, ещё одно правило с двоякой трактовкой, по которому то наказывают, то не наказывают. Надо всё-таки стремиться делать правила без двоякой трактовки.
Ситуация в том, что Пиастри точно так же действовал на предыдущем рестарте после SC, но не получил ни предупреждения ни тем более штрафа. Тут Макс подъехал ближе (а зачем? ;-)) . Теоретически Пиастри должен был это увидеть и тормозить иначе. Практически в условиях дождя не факт что оценить дистанцию так уж легко.
Ферстаппен сухо заметил: "Стюарды, видимо, увидели разницу".
И она очевидна:
f1champ, 06 Июл 2025, 23:59 сказал: По выписанному и не выписанному штрафам.
Или, если оперировать официальными документами и отбросить размышления воспалённых мозгов о паспортах:
Канада.
Рассел слишком близко приблизился к СК и даже поднял руку (скрин 1), чтобы тот побыстрей ехал. Близость к СК и прогрев шин стало причиной замедления. Давление на тормоза составило 30psi, что подтверждает лёгкое касание педали тормоза. Причём Рассел, посмотрев в зеркала (в видео и этот момент есть), видел, что Ферстаппен не за ним, а сбоку, и опасности столкновения нет. Почему Ферстаппен, зная, что Рассел может свободно выбирать интервал в 10 корпусов, едет близко к СК в менее, чем 10 корпусов? Поэтому НЕ наказание Рассела понятно.
Британия.
Пиастри тормозит с усилием в 60psi. При этом Ферстаппен едет сразу за Пиастри, плюс условия плохой видимости, что могло спровоцировать столкновение....
Pivolog, 06 Июл 2025, 22:19 сказал: Поправьте, если я ошибаюсь, но, насколько я помню, ограничений на замедление лидера пелетона после того, как СК погасил огни, нет.
Orc1306, 06 Июл 2025, 20:39 сказал: Согласно правилам «Формулы-1», с момента, когда гаснут огни на машине безопасности, лидер гонки может самостоятельно определять свою скорость, больше не следуя за машиной безопасности на расстоянии 10 корпусов автомобиля.
При этом, чтобы избежать аварий во время возвращения машины безопасности в боксы, статья 55.14 спортивного регламента «Формулы-1» предписывает: «С момента выключения сигнальных огней автомобиля безопасности пилоты обязаны не допускать неравномерных разгонов и торможений и манёвров, которые могут быть опасными для других пилотов и помешать рестарту».
+2
Понравилось 2 пользователям (Chaser, !!!) и ещё 1 гостю
Вот да, штраф для Оскара уж очень похож на желание отдать победу в Британии - британцу. Есть ведь регламент, где точно прописано, что можно, а что нельзя. Поправьте, если я ошибаюсь, но, насколько я помню, ограничений на замедление лидера пелетона после того, как СК погасил огни, нет. Регламентируется только езда за СК с в включёнными огнями. На момент, когда Оскар тормозил, огни СК были погашены, значит, он имел полное право на такой манёвр. Наказывать за такое, на мой взгляд, недопустимо. Если уж судьи хотят как-то ограничить пилотов в плане подготовки к рестарту (согласен, что резкое замедление может быть опасным), тогда надо прописать это в правилах, например, задать минимально допустимую скорость движения лидера. И вот тогда, за нарушение, уже можно будет наказать. Но наказывать только потому, что манёвр был нестандартным и не понравился судьям, но при этом нарушений регламента не было - это явно не красит спорт и не является справедливым.
+12
Понравилось 7 пользователям (addbib, ssy, Sergei08...) и ещё 6 гостям